Регистрация и авторизация через Вконтакте Авторизация через Одноклассники
БобруйскРегистрация Забыли пароль? почта БобруйскПочта

    Подписаться на наши новости

    Введите свой e-mail адрес:

    Будь в курсе новостей родного города!­­­­­


    5 февраля 2019   Просмотров: 8423

    Приговор: «на основании изложенного – расстрелять». Почему суд пришел к такому выводу?

    Как известно, обвиняемый по уголовному делу о прошлогоднем убийстве с особой жестокостью двух девушек не согласился с таким же жестким наказанием и подал апелляционную жалобу на расстрельный приговор.

    Опрос о необходимости расстрела за исключительные преступления, проведенный на городском портале «BOBR.by» также показал, что разные люди по-разному относятся к данному виду наказания.

     

    Наверное, основной недостаток всех точек зрения заключается в абстрактности субъективного отношения, его оторванности от конкретных фактов. Высказываясь о деле не видя дела, каждый человек заявляет не столько о деле, сколько о себе, о своей личной направленности, показывает тем самым присущее только ему мировоззрение и мировосприятие.

     

    Однако, встает вопрос: существует ли такое отношение, которое не только учитывает все обстоятельства дела и докапывается до его сути, но отражает мировоззрение всего общества в целом? То отношение, которое исходит из самого дела и основывается не на догадках, а на установленных фактах? То отношение, которое будет являться итоговой суммой мнений всех членов общества, общим знаменателем, через призму которого будет оцениваться это дело и последующие дела?

     

    Социальные науки говорят: да, существует.

    И документом, в котором выражено отношение государства и общества к конкретному случаю, является приговор суда.

    1. Государство является представителем общества во внутренних и внешних отношениях, призванное охранять, защищать и развивать общество. В приговоре суда содержится оценка социальной опасности рассматриваемого случая со стороны государства.
    2. Приговор суда (особенно с участием народных заседателей) отражает отношение общества к данному случаю и к обоснованности уголовного преследования.
    3. Приговор суда, являясь «общим знаменателем» общественного мнения к конкретному случаю, способствует формированию правового сознания в обществе.
    4. Приговор суда являясь реакцией общества и государства на конкретный случай, способствует сохранению и поддержанию правопорядка.

     

    Можно долго рассуждать о неидеальности этого способа выражения общественного и государственного отношения к произошедшему, его условности и относительности, но мы живем в реальном мире и ничего лучшего человечество до сих пор изобрести не смогло. Поэтому будем исходить из постулатов социальных наук на данном этапе развития человеческого общества.

     

    Именно поэтому нельзя судить о случае, о человеке и о наказании этого человека, не видя приговора, не пытаясь понять логику судебной коллегии, не пытаясь осмыслить, почему суд пришел именно к таким выводам и именно к такому итоговому решению, насколько объективен и последователен был процесс умозаключений и вывода из них.

     

    Возможно, потом, после того, как будет воспринята точка зрения суда (а мы помним, что она является воплощением точки зрения общества и государства на событие), кто-то может не согласиться с ней и предложить лучшее, на его взгляд, решение. Это – право на мнения и убеждения, гарантированное Конституцией. Но понять эту точку зрения (в особенности, перед тем, как критиковать ее) – нужно обязательно. «Понять» и «принять» – разные вещи, но нельзя принять (или не принять) – не поняв.

     

    Именно этим мы руководствовались, приняв решение о том, чтобы ознакомить наших посетителей с приговором судебной коллегии – попытаться донести не только выводы суда первой инстанции, но и его логику, основания, почему он пришел именно к таким, а не иным выводам. Все это есть в приговоре.

     

    Еще одна оговорка: приговор в законную силу не вступил, обвиняемый до сих пор по закону считается невиновным, поэтому мы максимально уберем из публикаций приговора упоминания о конкретных организациях, людях и их частной жизни. Из этических соображений и уважения к погибшим, мы не будем также публиковать подробное описание и анализ телесных повреждений убитых девушек, изложенные в приговоре. Все умозаключения судебной коллегии, изложенные в приговоре, основываются на документах, которые исследовались в открытом судебной заседании и которые не отнесены законом к государственной тайне, тайне частной жизни или конфиденциальной информации.

     

    Итак, давайте рассмотрим и поймем, почему же судебная коллегия пришла к такому итоговому выводу в своем решении? Были ли у суда возможности прийти к иному выводу? Присутствуют ли в деле обстоятельства, которые обусловливают альтернативные возможности наказания? Или их нет и альтернатива объективно отсутствует?

     

    В начале, в описательной части, приговор содержит кратное описание биографии обвиняемого и краткое описание преступления, которое признано судом доказанным.

     

    Суд описал главные признаки социального положения обвиняемого и описал преступление.

    В описании преступления содержатся в сжатом виде все факты, которые будут потом раскрываться и подтверждаться в мотивировочной части приговора. В ней будут приводиться доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности обвиняемого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, указываться обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, приводиться мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

     

    (продолжение следует)



    ОБСУЖДЕНИЕ

    Последние 6 комментариев

    Всего комментариев: 6
    А12345 7 февраля 0:49 1 0

    Двух девушек убил, одного дедушку, знаеомому живот распорол

    Maxxx 6 февраля 15:31 3 0

    Вполне справедливый приговор за его преступления, а не содержать пожизненно на деньги налогоплательщиков.

    Bobruichanin 6 февраля 9:09 3 3

    Хотелось бы увидеть авторство данной статьи. Изложено субъективно, "понять", "принять")) умиляет, психолог пишет, юрист, журналист или Иван Иванович?
    Авторство в студию!

    zenkakrasoTka 6 февраля 1:18 5 4

    Если бы это коснулось ваших близких,вы бы не рассуждали,что никто не заслуживает расстрела

    Повелитель Вселенной 5 февраля 21:57 3 5

    Смертельный приговор никто не заслуживает, даже сам Адик или Бен Ладен.

    Яцьвяг 5 февраля 20:05 3 6

    Зачем нам говорят "НАРОДНЫЙ СУД"? Народу я не видел...
    И Здесь уместно привести случаи конфликтов с законом не только обвиняемого, но этих дам тоже!


    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа
    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа

     
    Подписка на rss Vkontakte Odnoklassniki Facebook Twitter Instagram YouTube
    321 744 - именно столько уникальных пользователей нас посетило за январь 2019 года.
    На основе Google Analytics*