Регистрация и авторизация через Вконтакте Авторизация через Одноклассники
БобруйскРегистрация Забыли пароль? почта БобруйскПочта

    Подписаться на наши новости

    Введите свой e-mail адрес:

    Будь в курсе новостей родного города!­­­­­


    11 февраля 2019   Просмотров: 5137

    «Представляет исключительную опасность для общества»: почему суд сделал такой вывод?

    Окончание исследования приговора по двойному убийству в Бобруйске. Начало смотрите тут и тут.

     

    Мы уже писали о том, что приговор, состоящий из 53 листов, представляет собой исследовательский труд по изучению события, произошедшего в Бобруйске в июле прошлого года. С научной скрупулезностью в нем раскрывается, как осуществлялось преступление, предшествующие и последующие обстоятельства, личность обвиняемого. Городской портал «BOBR.by» писал об этом ранее.

    Под конец исследования суд установил обстоятельства, смягчающие ответственность обвиняемого и обстоятельства, отягчающие его ответственность.

     

    Все вышеназванные обстоятельства были нужны судебной коллегии, чтобы суммировать всю информацию о составе преступления и сделать окончательный вывод о назначении обвиняемому наказания.

     

    Итак, как мы видим, на чем основывался суд, признавая обвиняемого представляющим исключительную опасность для общества (и, соответственно, назначая исключительную меру наказания). Дальнейшая борьба в суде апелляционной инстанции (а мы знаем, что приговор обжалован) пойдет относительно этих факторов:

     

    1. Характер общественной опасности преступления.

    Это качественная сторона деяния, категория преступления, зависящая от объекта посягательства. Судебный подход к наказанию существенно различается в зависимости от характера общественной опасности преступления: одно дело, когда посягательство направлено на имущество человека, другое – на жизнь человека.

    В данном случае судебная коллегия учла, что обвиняемый покушался на самое дорогое, что только есть у человека – его жизнь, совершив убийство.

     

    2. Степень общественной опасности преступления.

    Степень опасности совершенного преступления отражает количественную сторону опасности. Она зависит от размера причиненного вреда. Разумеется, суд не может назначить одинаковое наказание за убийство, совершенное в состояние аффекта или вследствие превышения самообороны и за хладнокровное умышленное убийство. Тем более, если убиты несколько человек. Эти преступления отличаются разной степенью общественной опасности.

    В данном случае судебная коллегия учла, что обвиняемый убивал умышленно: он понимал, что делает, осознавал, что в результате его действий потерпевшие погибнут и добивался этого. Как установлено приговором. убив одну потерпевшую, он принялся за другую и остановился лишь тогда, когда убедился, что его умысел на убийство обеих девушек полностью реализован. При этом судебная коллегия приняла во внимание особую жестокость обвиняемого к его жертвам. Перечислению количества ударов, которые он нанес потерпевшим, в приговоре посвящено два листа. В общей сумме их было не менее 89 (в приговоре использовано слово «не менее», поскольку некоторые удары приходились в одно и то же место и экспертизе не удалось определить точное количество).

     

    3. Тяжесть наступивших последствий.

    Тяжесть наступивших от преступления последствий – это ущерб обществу, который причинен преступлением. Выделяют несколько видов общественно опасных последствий: физические, психические, социальные, экономические, организационные и т.д.

    В данном случае судебная коллегия учла, что обвиняемый совершил непоправимое и отнял самое дорогое, что только есть у человека – его жизнь. Это деяние никогда ничем не компенсируешь, сколько ни старайся, сколько ни проси прощения, потому что человека уже никогда не вернешь. При убийстве также разрушаются социальные связи, общество терпит экономические потери, родные и близкие убитого человека получают моральный вред.

    При этом коллегия учла, что обвиняемый совершил двойное убийство, то есть, не только лишил жизни двоих людей, но и увеличил социальные, экономические и иные потери общества.

    Особая жестокость обвиняемого, с которой были совершены убийства, только усугубила и без того большую тяжесть наступивших последствий.

     

    4. Личность обвиняемого.

    Об исследовании в приговоре личности обвиняемого мы писали тут и тут. Судебная коллегия особо подчеркнула, что обвиняемый ранее 5 раз осуждался за умышленные преступления, в том числе за тяжкое и особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

     

    5. Хронический алкоголизм обвиняемого и совершение им убийства в состоянии опьянения.

    Как показала судебная психолого-психиатрическая экспертиза, обвиняемый «обнаруживал и в настоящее время обнаруживает психическое расстройство (заболевание) в форме зависимости от алкоголя. Каким-либо другим психическим заболеванием, кроме синдрома зависимости от алкоголя, обвиняемый не страдает, может осознавать значение своих действий и руководить ими…»

    То есть, хронический алкоголизм – это психическое заболевание (однако, не исключающее привлечения к уголовной ответственности).

    Бесчеловечное убийство с особой жестокостью мог совершить только человек с помутненным сознанием. Но когда человек помутняет свое создание умышленно, одурманивает себя сам, добровольно, по собственному выбору – такой человек заслуживает большей ответственности. Тем более, если сознание (психика) и так уже повреждена вследствие длительного добровольного злоупотребления алкоголем. Возможно, из этой логики исходил суд, указывая в качестве фактора, определяющего наказание, хронический алкоголизм.

     

    6. Рецидив насильственных преступлений обвиняемого.

    Рецидив – это множественность преступлений, т.е. совершение преступления лицом, уже осужденным за аналогичное или однородное преступление, при том, что сроки давности не истекли и судимость не погашена.

    Судебная коллегия приняла во внимание, что обвиняемый уже был осужден за насильственное преступление – умышленное причинение тяжкого телесного повреждения, то есть, повреждения, опасного для жизни. При этом даже до этого предшествующего преступления обвиняемый совершал иное преступление, сопряженное с умышленным причинением тяжкого телесного повреждения.

    Кто-то сказал: «Один случай – это случайность, два – совпадение, три – закономерность». Судебная коллегия по этим не менее трем случаям установила, что у обвиняемого насильственная направленность личности, стойкий стереотип решать конфликты агрессивно, проще говоря – привычка нападать на людей, поддерживаемая всей системой мировоззрения обвиняемого (см. результаты психологической экспертизы).

    И даже после двойного убийства это мировоззрение не подверглось изменению.

     

    Итоговый приговор обвиняемому.

    Таким образом, именно эти 6 вышеприведенных факторов оказались роковыми для обвиняемого. Даже то, что обвиняемый, по выводу суда, явился с повинной и раскаялся в убийстве, тем не менее, не повлияло на вывод судебной коллегии о том, что обвиняемый «представляет собой исключительную опасность для общества». Настолько исключительную опасность, что эту опасность не сможет устранить даже строгие условия содержания при лишении свободы. Настолько исключительную опасность, что единственным выходом для общества является расстрел обвиняемого.

     

    ____________

     

    Послесловие…

    Что сказать в послесловии? Мы уже знаем, что в последующих судебных заседаниях обвиняемый и его адвокаты сосредоточатся на доказывании того, что выводы суда ошибочны и обвиняемый, хоть и представляет опасность для общества, но не исключительную (соответственно, и расстреливать его не нужно). Возможно, так оно и есть и нужно или не нужно расстреливать обвиняемого - решит суд. Но давайте спросим себя: от кого на самом деле зависела судьба обвиняемого и ее итог? Кто в конечном счете подвел под ней черту? Все 6 факторов, которые в конечном счете сложились в слово «расстрел» - все они зависели от обвиняемого, от его выбора. Разве не человек определяет, какая у него будет личность? Разве не человек решает, будет у него рецидив или нет? Разве не он выбирает, совершать ему нападение или отказаться от этого?

    И в каждом из 6 случаев, как следует из приговора, обвиняемый делал выбор в пользу факторов, ведущих к расстрелу. Можно ли сказать, что, по сути, он расстрелял сам себя? Это философский вопрос и пусть на него ответит каждый читающий эти строки.


    ОБСУЖДЕНИЕ

    Последние 5 комментариев

    Всего комментариев: 5
    Иван Иванович 12 февраля 12:36 4 1

    zmei83sizo, согласен с Вашей оценкой. Но до тех пор, пока он не стал тем, кем стал, он был личностью. Вот в чем дело! И я знаю, что многие в Бобруйске уже в пути к такому конечному состоянию.
    Вот это надо обсуждать (имхо).
    Меня в преступлениях интересует не подробности самого деяния, а то, как человек постепенно доходит до того состояния, когда он может пересечь черту, отделяющую его от остальных людей. Это целый процесс, целое самовоспитание (точнее, антивоспитание) также требующее немалых усилий. Вот я и думаю: почему при одинаковой трудоемкости обоих путей, одни люди выбирают становиться лучше, а другие - хуже? Или, может быть, они не знают, что оба пути имеют одинаковую трудоемкость?
    По риэлторам - тот же подход.

    zmei83sizo 12 февраля 11:34 2 0

    Иван Иванович. Это уже демагогия. Преступники были, есть и будут всегда и в каждой стране. Свои мозги человеку в голову не выложишь, даже видя что он творит. Тут даже обсуждать некого, это не личность даже, это полностью деградировавщее, спитое, засиженное нечто. Для обсуждения к примеру, гораздо интереснее была ситуация чёрных риелторов, где вполне себе благополучные люди, додумались до способа отжимания квартир, путем захоронения живых людей.

    Иван Иванович 12 февраля 10:36 4 2

    zmei83sizo, думаю, мусолить нужно столько, пока всем не станет ясно, как люди в итоге своего образа жизни становятся убийцами. Сами. Добровольно. С радостью. Чтобы не удивлялись и чтобы окружающие отслеживали, куда идет их близкий и понимали, куда он в конце-концов придет. В стране растет количество алкоголизма, бытовухи уже стали обыденностью, но до сих пор все спрашивают: "а как это произошло?" (имхо)

    rus2121 12 февраля 8:44 0 0

    И то правда уже тошнит от этих Климовых

    zmei83sizo 11 февраля 23:30 3 1

    Сколько уже можно мусолить одно и то же. Как будто первый смертник в стране. Все. Нет его для страны. Хоть ещё 30 статей написать. С приговором все до Суда было ясно. Помилован не будет. Все. Забудьте, его уже "списали".


    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа
    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа

     
    Подписка на rss Vkontakte Odnoklassniki Facebook Twitter Instagram YouTube
    321 744 - именно столько уникальных пользователей нас посетило за январь 2019 года.
    На основе Google Analytics*