Регистрация и авторизация через Вконтакте Авторизация через Одноклассники
БобруйскРегистрация Забыли пароль? почта БобруйскПочта

    Подписаться на наши новости

    Введите свой e-mail адрес:

    Будь в курсе новостей родного города!­­­­­


    Площадь им. Ленина

    Перейти к видеотрансляции


    28 ноября 2018   Просмотров: 1937

    Идентификация комментаторов: взгляд юриста

    Эдвард де Боно создал замечательный прием повышения эффективности мышления под названием «метод 6 шляп». Все должны им овладеть. Суть метода заключается в том, что для объективности видения на какое-то явление мы должны поочередно примерить на себя 6 шляп: белая – только сухие факты, красная – чувства и эмоции, зеленая – творчество и креатив, желтая – оптимизм и поощрение, черная – критический пессимизм, синяя - управление

     

    Во вчерашней статье мнение было, в основном, спонтанное, порыв души. Можно сказать, что я писал текст, одев Красную шляпу. Это неправильно, конечно. Де Боно учит, что начинать всегда надо с Белой шляпы. Сначала – факты, потом – эмоции. Сначала - информация, потом - выводы.

    Вот и давайте проверим вывод некоторых СМИ и комментаторов о том, что «новый порядок борьбы с анонимностью в интернете – это нарушение свободы слова».

     

    Юридически любое явление проверяется так: сначала оценивается согласование явления с вышестоящими законами, потом – смотрится практика применения.

     

    1. Проверка на законность

    «Свобода слова» - такого термина вообще нет в законодательстве! Как можно нарушать то, чего нет? Термины, наиболее близкие по значению к обывательской «свободе слова» – это «свобода мнений и убеждений», записанные в Конституции:

     

    Статья 33.  Каждому гарантируется свобода мнений, убеждений и их свободное выражение. Никто не может быть принужден к выражению своих убеждений или отказу от них.

     

    Мы видим, что в Конституции речь идет не о «свободе слова», как такового (в смысле – любого слова, которое только может прийти на ум), а только свободе двух видов «слов»:

    • мнений (субъективные суждения, взгляд, точка зрения, выражающие оценку чего-либо, отношение человека к чему-либо)
    • и убеждений (политическое, этическое, религиозное, философское и пр. мировоззрение человека, в правильность которого он верит и на основе которого он действует).

    Все. Это закрытый список того, чему гарантирована свобода.

     

    Кроме мнений и убеждений в общении на любом портале может быть:

    • клевета
    • оскорбления
    • хулиганство,
    • угрозы.

     

    Это тоже слова. Но свободу этим словам Конституция не гарантировала. Более того, она гарантировала им несвободу (читайте «5 типов комментариев, за которые скоро будет легко получить судимость»).

     

    Кроме того, на портале могут быть иные слова:

    • пустопорожние разговоры не по теме,
    • шутки, юмор, сарказм, ирония.
    • общение на бытовые темы и пр.

     

    Этим словам Конституция тоже ничего не гарантировала. Но и наказывать за них не собирается. Как реагировать на эти слова государство оставило на усмотрение владельцев площадки, на которой происходит общение.

     

    Так что же делать, если какой-то человек имеет интерес опубликовать свое мнение и убеждение на чьем-то чужом сайте? Юридически говоря, этот человек должен вступить с владельцем сайта в гражданско-правовые отношения, попросить владельца предоставить ему право на публикацию своих убеждений. Как, по закону гражданин Республики Беларусь приобретает гражданские права и обязанности, участвует в частных отношениях? Гражданский кодекс говорит: «Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию, собственное имя и отчество (ст. 18 ГК РБ)».

     

    Паззл сложился. Я лично ничего незаконного тут в упор не вижу.

     

     

    2. Проверка практики применения

    Интернет, вообще-то, появился не вчера. Если кто-то кричит «об удушении свободы слова», то должна была быть какая-то предыстория наказания за высказывания в Интернет.

    Так за что же наказывали в Беларуси и в других странах? Я не поленился и сделал выборку:

     

    1. Оскорбления, клевета.

    • Витебчанин в соцсети разместил пост, содержащий критику действий судьи в процессе рассмотрения уголовного дела. Среди этой критики были оскорбления. Несмотря на то, что аккаунт мужчины содержал вымышленные данные, он был установлен и привлечен к уголовной ответственности с назначением наказания – штрафа в размере 6,9 тыс. рублей.
    • Минчанин, пытаясь привлечь к себе внимание девушки, на личной странице девушки в соцсети оставил нецензурный комментарий. Это ему удалось, девушка обратилась в милицию, за оскорбление мужчине был назначен штраф 230 руб.
    • - Минчанин в соцсети оскорбительно высказался в адрес инспектора ДПС. Он был установлен и привлечен к административной ответственности с выплатой штрафа 105 руб.
    • - Невестка под влиянием эмоций в SMS-переписке нецензурно выразилась в адрес матери своего мужа. Тоже была привлечена к ответственности (сколько дали штрафа – не знаю).
    • - Жительницу Новополоцка за оскорбление участника соцсети (назвала женщину ведьмой) привлекли к административной ответственности с назначением штрафа в 2 базовые величины.

     

    2. Возбуждение расовой, национальной, религиозной либо иной социальной вражды или розни, пропаганда войны.

     

    Эти случаи вообще были не в Беларуси.

    • Некая ЛГБТ-активистка опубликовала в соцсети ролик песни, в которой использовались слово «рашизм» и демонстрация нацистской символики.
    • Другой человек разместил у себя на «стене» экстремистские материалы относительно представителей определенной национальности, которые вызбуждают ненависть и вражду против них.
    • Третий – разместил картинку, осмеивающую представителей определенного вероисповедания.
    • Четвертый – на видео в ютубе поет песню, «содержащую призывы к насильственным действиям».
    • Пятый «поплатился» за призывы к нарушению территориальной целостности страны (призывы о «выходе Сибири из состава РФ»). При этом неважно, свои материалы публикует «экстремист» или чужие. Репосты караются так же жестко, как посты.
    • Шестой случай говорит сам за себя. Интересно, как иначе можно оценить видеоролики с названием «Народный гнев против беспредела чиновников и маршруточников» или «Жители определенной национальности – вон из города»?

     

    3. Хулиганство (экстремизм).

     

    • Некий эколог написал разгромную статью «Молчание ягнят» и разместил ее в интернете. Под «ягнятами», естественно, подразумеваются не животные, а социальная группа людей, выделенная по определенному признаку. Причем он необоснованно перенес на группу негативные характеристики отдельных ее представителей в рамках единичного случая.
    • Еще: – человека осудили за репост статьи, которая ранее была признана экстремистской (он об этом не знал).
    • Третий случай – некто сделал репост плаката со словами «Выдави из себя Россию» и «попал» на «публичные призывы к экстремизму через интернет».
    • Четвертый решил «прославиться» в деле переустройства мира и «нечаянно» осуществил «публичные призывы к осуществлению насильственного изменения государственного строя путем революции».
    • В пятом случае некий господин «разместил на своей странице в соцсети понравившуюся статью, а к ссылке на нее «привязалось» изображение человека, похожего на главу российского Белого дома, в образе исламского террориста».
    • Еще один случай осуждения - за репост картинки, на которой изображены люди, купающиеся в проруби на Крещение. А подпись к картинке в нецензурной форме оценивала умственные способности верующих, которые, соблюдая религиозный обряд, окунаются в ледяную воду. Ну что тут скажешь?
    • Осталось добавить, что публикуемая на весь мир нецензурная брань, даже и не направленная на кого-то, тоже является основанием для привлечения к ответственности.

     

    4. Угрозы, оскорбления представителей власти.

    • Некий человек написал пост из утверждений, которые сопряжены с обвинениями в совершении особо тяжких преступлений в адрес сотрудников прокуратуры и судей. Суд признал, что распространенная информация направлена на возбуждение ненависти и вражды к деятельности всех должностных лиц вышеуказанных институтов государственной власти как преступной и вредной для общества и государства.
    • Второй человек зачем-то опубликовал у себя на «стене» фотографию с портретным изображением президента РФ» с комментарием «Россия без Путина. Последняя надежда – дворцовый переворот» и еще несколько агиток. Кажется, полтора года общего режима.

    ____________

    Извините, но лично я не вижу здесь «жестоких репрессий против свободы слова». Все эти случаи – разные, но есть нечто, что их объединяет. А именно: некие люди, не разбираясь в вопросе, не изучая источники, не размышляя и не обучаясь, работая по узким специальностям, никак не связанным с темой, вдруг начинают кричать на весь мир лозунги-призывы в стиле «отнять и поделить», «разломать и перестроить», «уничтожить и выгнать», «расстрелять и лишить премии», причем необоснованно оперируют не конкретными частными случаями, а масштабами наций, конфессий, социальных групп, либо уровнем президента, правительства или даже Бога.

    Но вообще-то, нас с детства учат следить за тем, что мы говорим. Во всем должна быть мера. «Свобода слова» – это не «свобода призывов», не «свобода разжиганий», не свобода угроз», не «свобода оскорблений» и не «свобода иных преступлений». Тем более – демонстративно-общедоступных, массово-направленных. Слово «свобода» – это не синоним слов «безответственность, безнаказанность и отсутствие пределов, рамок и границ». Верно и обратное: «установление ответственности» – не синоним «уничтожению свободы».

     

    Поэтому извините, но я не вижу оснований для разжигания паники.

    Просто цивилизация приходит в Интернет.

     

    Иван Иванович


    ОБСУЖДЕНИЕ
    Комментарии остутствуют
    Сортировать:

    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа
    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа

     
    Подписка на rss Vkontakte Odnoklassniki Facebook Twitter Instagram YouTube
    175 209 - именно столько уникальных пользователей нас посетило за июль 2019 года.
    На основе Google Analytics*