Регистрация и авторизация через Вконтакте Авторизация через Одноклассники
БобруйскРегистрация Забыли пароль? почта БобруйскПочта

    Подписаться на наши новости

    Введите свой e-mail адрес:

    Будь в курсе новостей родного города!­­­­­


    Площадь им. Ленина

    Перейти к видеотрансляции


    19 марта 2019   Просмотров: 1089

    Что говорит Закон о причинении вреда правонарушителям (ворам и пр.) при задержании гражданами?

    Вначале - "вопрос на засыпку".

    Как Вы считаете, можно было бы привлечь Гошу из "Москва слезам не верит" к уголовной ответственности за нападение в составе групы лиц на заведомо несовершеннолетних и нанесение им жестких побоев?

     

    Не только можно было бы, но и нужно! Ну не имеют взрослые здоровенные мужики права нападать и бить несовершеннолетних детей!!!

    Или... все-таки, имеют?

    Однозначного ответа тут нет. Все зависит от определенных условий. Увидеть эти условия, установить в каждом конкретном деле наличие тех или иных факторов - задача следствия.

    Давайте же разберемся, при каких же условиях "взрослые здоровенные мужики имеют право нападать и бить несовершеннолетних детей"?

     

    На страницах портала развернулась длительная дискуссия о том, можно ли задерживать правонарушителей, а если задерживать – можно ли причинять им вред, если они нападают или собираются скрыться? Как всегда, наблюдаем палитру мнений, от опасливого «лучше сделать вид, что ничего не видишь и не связываться» до радикального «рубить руки и позорить».

    Предлагаю познакомиться с мнением еще одного авторитетного источника. Может быть, для некоторых это мнение не будет являться определяющим, а кто-то, напротив, откажется от своей точки зрения и переймет это мнение. Авторитетный источник этот зовется Законом, а мнение его выражено в нормах. Думаю, нелишне будет привести их без купюр и без пристрастия.

     

    Вот, например, что говорит Уголовный кодекс Республики Беларусь (выдержки из гл.6).

     

    Каждый гражданин имеет право на защиту от общественно опасного посягательства. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать посягательства либо обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.

     

    Не является преступлением действие, совершенное в состоянии необходимой обороны, то есть при защите жизни, здоровья, прав обороняющегося или другого лица, интересов общества или государства от общественно опасного посягательства путем причинения посягающему вреда, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны (явное для обороняющегося лица несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется смерть или тяжкое телесное повреждение).

     

    Право на задержание лица, совершившего преступное деяние, наряду со специально уполномоченными лицами имеют также потерпевшие и другие граждане.

     

    Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему преступление, при его задержании для передачи органам власти и пресечения возможности совершения им новых преступлений, когда оно пытается или может скрыться от следствия и суда, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным и при этом не было допущено превышения необходимых для этого мер (явное несоответствие характеру и степени общественной опасности совершенного задерживаемым лицом преступления и обстоятельствам задержания, когда лицу без необходимости причиняется явно чрезмерный, не вызываемый обстановкой вред. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного лишения жизни либо причинения тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения).

     

    Если лицо вследствие заблуждения считало, что находится в состоянии необходимой обороны или осуществляет задержание лица, совершившего преступление, но по обстоятельствам дела не должно было или не могло сознавать отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, его действия оцениваются соответственно по правилам необходимой обороны и задержания лица, совершившего преступление.

     

    Если в сложившейся обстановке лицо должно было и могло предвидеть отсутствие обстоятельств, исключающих преступность деяния, оно подлежит ответственности за причинение вреда по неосторожности.

     

    Кодекс об административных правонарушениях Республики Беларусь также дублирует эти нормы (ст. 5.2):

    Не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.

     

    Если кратко обобщить подход законодательства, то мы получим следуюшее:

     

    1) Право защищаться, защищать других, защищать интересы государства – есть у всех граждан.

     

    2) Если правонарушитель нападает или пытается скрыться при задержании и гражданин, препятствуя нападению или попытке скрыться, причиненяет вред правонарушителю в рамках защиты – это не будет считаться преступлением. Главное, чтобы меры защиты были адекватны.

     

    3) Если меры защиты или задержания все же превышены, то уголовная ответственность для гражданина наступает только при убийстве правонарушителя или причинении ему тяжких и менее тяжких телесных повреждений.

     

    4) Если гражданин добросовестно заблуждался (например, думал, что осуществляет задержание преступника-вора или хулигана, а по итогам рассмотрения было установлено, что воровство или хулиганство «тянет» только на административное правонарушение), то все равно его действия надо оценивать по вышеназванным правилам.

     

    Надо сказать, что такой подход был еще при СССР. В п. 16 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1966 г. "Об усилении ответственности за хулиганство" сказано: «Действия граждан, направленные на пресечение преступных посягательств и задержание преступника, являются правомерными и не влекут уголовной или иной ответственности, даже если этими действиями вынужденно был причинен вред преступнику».

     

    Другими словами, Закон говорит, что самозащита или задержание правонарушителя является законным, правомерным, социально полезным поведением, ответственной гражданской позицией, помогающей государству исполнять функцию по обеспечению правопорядка и борьбе с правонарушениями.

    По крайней мере, так должно быть.

     

    Иван Иванович

     

    * Данная статья отражает исключительно точку зрения автора. Редакция портала не несет ответственность за личное мнение автора


    Автор новости:



    ОБСУЖДЕНИЕ
    Всего комментариев: 13

    Последние 10 комментариев

    Сортировать:
    Майя 21 марта 19:53 0 0

    И.И. Спасибо за бесплатные консультации. И, дай Бог, пусть не пригодятся в жизни !

    Иван Иванович 21 марта 13:48 1 3

    Марина, а им деваться некуда. Лишение свободы, конфискация - это не те вещи, с чем можно смириться. Говорят, амнистия будет, но вряд ли такая статья попадет под амнистию, ведь потерпевшей причинены ужаснейшие повреждения, от которых содрогнулся весь Бобруйск и даже видавшие виды следователи плакали и бежали в туалет опорожнять желудок... Извините, но порванный рот с вдавленной грудной клеткой и переломанными ребрами от прыжков по груди, многочисленные переломы от 2-хчасового зверского избиения металлической палкой (по крайней мере, так говорят) - это зрелище не для слабонервных.

    marina887 21 марта 13:41 2 3

    Иванович, как не крути, но при таком решении суда, даже при его обжаловании большого толка не будет. Только если Президент поможет. Ситуация ужасная. Считаю что надо дальше собирать подписи под петицией. Ну и конечно обжаловать решение суда , параллельно.

    Иван Иванович 21 марта 10:28 2 3

    Марина, полностью согласен с Вами. На записи, когда пришел наряд, видно, что она заливается соловьем, не умолкает, жестикулирует, то к одному милиционеру приобнимет, то к другому на грудь упадет - а этот стоит как дуб и молчит. Я так много судов проиграл по первой, во-первых, думал, что перебивать невежливо, а во-вторых, думал, что мне дадут слово и правда восторжествует. Но люди наполнялись убеждением, а сделав вывод, их уже не интересовали контраргументы и они уже смотрели через призму наведенного восприятия. Потом, смекнув в чем дело, я уже на других инстанциях стал применять этот прием, быстро отыграл все назад и выиграл.

    Этот случай как раз подтверждает, что при опасности не нужно пассивно ожидать, что "милиция во всем разберется и поймет, какой я хороший", а нужно либо активно защищаться (если знаешь, как), либо срочно звонить знакомому юристу. Иначе любой шпиндель, вор или псих разрушит твой многолетний бизнес, семью и жизнь, которые ты с великим трудом создавал, в один момент (на правах рекламы) )))

    marina887 21 марта 9:05 2 3

    Иванович, он зря закрыл магазин , сведетей нет их диалога после того как Алина поняла что её поймали на факте воровства. Думаю эмоциально и словесно эта женщина намного выше чем любой мужчина. Народный просто попался на это. Женщины всегда говорят больше мужчин. А тон речи , только представь, какой мог быть. Сам представь ситуацию.

    Иван Иванович 20 марта 13:44 7 3

    Брат Рылов, меня там не было, но на сайте Нарожного, где он описывал ситуацию, он излагает так (если мне не изменяет память): я закрыл магазин (т.е. хадержал) и собирался вызвать милицию, но она на меня напала... Вопрос: как вызвать милицию, если на тебя нападают и хотят скрыться? Правильно: никак. Ты должен защищаться. Дальше уже произошла драка.

    Но дело-то не в этом, а в том, что изначальная причина, которая породила все остальное - это совершение противоправного поступка. Являлось ли это уголовным правонарушением или административным - на тот момент он не знал и не мог знать, но он доподлинно знал, что это вор, предполагал, что это вор неоднократный и его надо задержать. Слышали про причинно-следственную связь? Вы бьете человека. Это - следствие. Но наградить Вас или наказать - зависит от причины, по которой Вы бьете человека. Если Вы хотите его убить - это одно. Если Вы бьете по хулиганскому мотиву - это другое. Если Вы защищаетесь и бьете - это третье. Если Вы останавливаете правонарушение - это четвертое. О четвертом - эта статья.

    Теперь вопрос, который я задал ранее: почему для того, чтобы наказать одних - нужно "объективное подтверждение доводов", а для того, чтобы наказать других - не нужно никакого "объективного подтверждения доводов", а достаточно одних доводов? И чем доводы одного оказались хуже доводов другого? Вроде бы "все равны перед законом и судом". Мне интересно. Вы не знаете случайно?

    Уважаемый Яцвяг, спасибо большое за информацию! Век живи - век учись!..

    Яцьвяг 20 марта 11:08 5 3

    Rыlloff! Но избиение не доказано! Оно основано только на словах этой воровки против слов Нарожного. Драку начала она ( баба здоровая - штангистка), следовательно, дело для него - административное, а не уголовное. Приговор этот - явная расправа.
    Иван Иванович ! Реальный срок внуку заменили на "Химию" и мы решили это принять. Была и его ошибка - не вызвал сразу милицию. Зек утром попал в больницу со сломанными рёбрами и оттуда и началось привлечение по УК.

    Rыllоff 20 марта 10:30 3 5

    очередная попытка Ивановича оправдать преступника по делу про трусы , ссылаясь на ст. 5.2:
    Не является административным правонарушением причинение вреда физическому лицу, совершившему преступление или административное правонарушение, при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам и пресечения возможности совершения им новых преступлений или административных правонарушений, когда оно пытается или может скрыться от органа уголовного преследования, суда или органа, ведущего административный процесс, если иными средствами задержать такое лицо не представлялось возможным.
    здесь ключевое слово: ''при его задержании для передачи уполномоченным государственным органам ''
    у Нарожного было право задержать преступника и он этим правом воспользовался. честь и хвала Нарожному за задержание преступника, хотя преступник и не собирался скрываться.
    потом после задержания преступника Нарожный должен был вызвать милицию и передать преступника органам правопорядка. но Нарожный решил сам учинить суд с беспределом ( избиение и вымогательство)
    и тут происходит разворот на 180 градусов. уже Нарожный становиться преступником, а Нестерович потерпевшей, а вот она уже поступила правильно сразу вызвав наряд милиции.
    мы же не в Древнем Риме живем, где поймавший вора ночью мог убить вора на месте преступления, а если днём, то сам уже в суде назначал наказание преступнику.
    поэтому действия судьи были абсолютно правильными.
    надо отдать должное адвокату Терразини за его поиски лазеек в ук рб за попытки оправдать преступника.

    Иван Иванович 20 марта 10:22 2 0

    Уважаемый Яцьвяг, а Вы с внуком прошли все инстанции? А то первая инстанция, как я понял - она "рубит" все по максимуму, возможно выше уже начинают думать и разбираться?

    Яцьвяг 20 марта 9:40 3 0

    Закон, что дышло. На моего внука напал с ножом неработающий и ранее дважды судимый, в результате внук нож выбил, а у зека были сломаны два ребра. И внуку дали срок за причинение тяжких телесных повреждений.


    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа
    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа

     
    Подписка на rss Vkontakte Odnoklassniki Facebook Twitter Instagram YouTube
    244 076 - именно столько уникальных пользователей нас посетило за февраль 2019 года.
    На основе Google Analytics*