Регистрация и авторизация через Вконтакте Авторизация через Одноклассники
БобруйскРегистрация Забыли пароль? почта БобруйскПочта

    Подписаться на наши новости

    Введите свой e-mail адрес:

    Будь в курсе новостей родного города!­­­­­


    Площадь им. Ленина

    Перейти к видеотрансляции


    26 марта 2019   Просмотров: 1208

    «Уроки здравого смысла». Случай с обманом потребителей

    В серии «Уроки здравого смысла» я показываю, как можно решать юридические проблемы с минимальным знанием права, просто руководствуясь умом, здравым смыслом и практическим мышлением.

     

    Вот, на очередной разбор поступила ситуация: некое ООО продавало гражданам товар, например, плитку для пола, набрало заказов, получило предоплату, но в срок обязательство не выполнило.

    Что делать гражданам?

    Какие бы рекомандации вы им дали?

    А самое главное: можно ли решить эту задачку не будучи юристом, имея лишь поверхностные знания о праве, только на основе здравого смысла, лишь просто умея думать?

    Можно.

     

    1. Оценка ситуации в целом.

    Давайте сначала посмотрим на ситуацию в целом, "с высоты птичьего полета". Нужно ли для этого быть юристом? Нет.

     

    Что мы видим? Некие частные лица (граждане) вступили в отношения с другим частным лицом (коммерческой организацией) для достижения некоего частного интереса (приобретения имущества для домашних нужд).

    Другими словами, специфика всей этой ситуации – частный (индивидуальный, личный, собственнический) интерес.

    О чем это говорит? О том, что все, что будет сопровождать эту ситуацию, будет касаться только этих отдельных лиц. Все, что будет происходить – это будет только их личным делом. И даже вмешательство государства (если в крайнем случае это потребуется) – оно будет направлено только на урегулирование частного спора между этими отдельными лицами.

    Именно эта специфика (направленность на удовлетворение частного интереса) предопределяет общую стратегию будущих рекомендаций (при этом, самих рекомендаций еще нет, мы лишь постепенно «прорисовываем» их).

     

    2. Оценка главного и второстепенного в ситуации.

    Все деньги - деньги, но естькрупные купюры, а есть незначительная мелочь. Так и в жизни.

     

    Для того, чтобы отличить главное от второстепенного - тоже не нужно быть юристом.

    Главным признаком, предопределяющим отношение к ситуации, бесспорно, является ее частный характер, частные цели, направленность на удовлетворение частного интереса. Об этом мы уже говорили выше.

    Но нет ли еще здесь признаков, которые тоже должны быть учтены при выработке рекомендаций?

    Например, значимо ли то, какой товар продается? Плитка. Или обои. Или мебель. Я лично большого значения специфики товара не вижу.

    А вот то, что предпринимателям-коммерсантам противостоят обычные граждане – по-моему, очень значимо. Коммерсанты занимаются своей деятельностью профессионально, они «собаку съели» на ней и знают все тонкости (по крайней мере, должны знать). А вот простые граждане имеют другие профессии и по сравнению с коммерсантами в торговле – дилетанты. Именно этот признак – неравенство между продавцами и покупателями (по возможностям, по способностям, по знаниям, по опыту, по умениям и пр. – в сфере торговли) предопределяет особое отношение к покупателям: им надо помочь, их надо поддержать. Даже не зная законодательство, уже можно предсказать, что, скорее всего, нормы права предоставляют гражданам-потребителям больший объем прав, гарантий, преференций, нежели продавцу-профессионалу.

    Обращает на себя внимание третий признак в ситуации: массовость покупателей, которые заплатили деньги, но не получили желаемого результата (несколько десятков человек). Этот признак говорит нам о том, что финансовые проблемы у фирмы приобрели хронический характер, раз она не в состоянии исполнить обязательства перед многочисленными своими клиентами.

    Как видите, самой рекомендации еще нет, но она все больше и больше проявляется. При этом, обратите внимание, мы даже не открывали законы, а просто думаем!

     

    3. Выстраивание приоритетов.

    А нужно ли быть юристом, чтобы уметь выстраивать приоритеты? Тоже не нужно!

     

    Ранее мы проанализировали ситуацию и вычленили в ней существенные признаки, которые имеют большое значение для нас. Все остальное значения не имеет, поэтому мы с ним не работаем.

    Однако, несмотря на то, что полученные существенные признаки имеют значение для ситуации, это значение имеет разную степень. Одни признаки предопределяют стратегию. Другие – стратегию не предопределяют, а предопределяют тактику.

    Поэтому теперь наша задача: выстроить приоритеты между этими признаками.

    На мой взгляд, по приоритетам признаки выстраиваются в следующем порядке:

    1) Частно-собственнический интерес.

    2) Неравенство между гражданином-потребителем и продавцом-профессионалом (в сфере торговли).

    3) Множественность недовольных клиентов.

     

    Выстраивание приоритетов предопределяет стратегию и тактику. Неверное выстраивание приоритетов влечет неверную стратегию, которая не приведет к желаемому разрешению ситуации.

    Например, что будет, если в аналогичном случае граждане поменяют местами п.1 и п.3? Тогда «множественность недовольных клиентов» будет поставлена на первое место, а «направленность на удовлетворение частно-собственнического интереса» будет отнесена к третьестепенному признаку. Это кардинально изменит стратегию! Фактор «множественности обманутых клиентов» обусловит обращение к правоохранительным органам и «удовлетворение частно-собственнического интереса» будет уже происходить тактически, в рамках уголовного дела. Другими словами, для следствия и суда самыми приоритетными будут вопросы привлечения к уголовной ответственности, а частные интересы граждан будут решаться уже «по ходу процесса» и не факт, что они решатся даже если продавцов привлекут к уголовной ответственности, потому что уголовное судопроизводство не предназначено, исторически и по своей сути, для разрешения частных споров. Теперь вопрос: для чего «городить огород», если исходная цель отнесена к третьестепенным признакам и может быть не достигнута? Более того, в случае, если продавцы будут лишены свободы, то они объективно не смогут ответить по своим обязательствам, в силу неспособности зарабатывать много денег в МЛС.

    Вот к чему приводит ошибка в приоритетах!

     

    Заранее скажу, что я ничего не имею плохого против правоохранительных органов, всячески приветствую их деятельность и все такое. Речь идет лишь о том, что гайки очень плохо откручиваются отверткой, а шурупы – разводным ключом.

     

    В продолжении я покажу, как не зная права, только лишь по найденным путем раздумий признакам безошибочно приходить к правильному ответу.

     

     

    * Мнение редакции может не совпадать с личным мнением автора


    Автор новости:



    ОБСУЖДЕНИЕ
    Всего комментариев: 1

    Последний 1 комментарий

    Сортировать:
    4321 26 марта 21:46 1 0

    Да, от правоохранительных органов пока толку мало. ОБЭП полгода "занимался", в итоге сейчас СК начинает все сначала. А вот одному пострадавшему в частном порядке удалось вырвать свои деньги. Потому что сотрудник магазина - жена знакомого. Она нашептала, с чем можно наехать на руководителя. Результат превзошел ожидания - деньги привезли на дом.


    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа
    Транспорт Недвижимость Связь Торговля Власти Медицина Образование Работа

     
    Подписка на rss Vkontakte Odnoklassniki Facebook Twitter Instagram YouTube
    244 076 - именно столько уникальных пользователей нас посетило за февраль 2019 года.
    На основе Google Analytics*