Судом Бобруйского района и г. Бобруйска рассмотрено гражданское дело по иску Бобруйского городского исполнительного комитета в интересах Х. (далее – истица) к ООО «С» (далее – ответчик) о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы оплаты, компенсации морального вреда.

Истица указала, что 19 мая 2024 года между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи напольного покрытия ПВХ одного вида, но разной ширины. На представленном в магазине образце покрытия имелось три ценника в зависимости от ширины. Информация о том, что покрытия разной ширины имеют разные оттенки, отсутствовала.

После того, как напольное покрытие было доставлено, истица обнаружила, что панели ПВХ разной ширины отличались между собой по оттенку, в связи с чем, невозможно было их использовать для устройства пола в одном помещении.

Истицей в адрес ответчика направлялись претензии с требованиями о расторжении договора купли-продажи в части приобретения ею ПВХ, однако в добровольном порядке ответчик отказался разрешать указанный спор.

В связи с неправомерными действиями ответчика истица испытала нравственные страдания, поскольку не могла использовать приобретенный товар по назначению. Кроме того, она испытала неудобства из-за отсутствия в квартире напольного покрытия.

Истица просила расторгнуть договор розничной купли-продажи, заключенный с ответчиком в части приобретения покрытия напольного ПВХ, взыскав с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 656,22 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Истица и представитель Бобруйского городского исполнительного комитета в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика исковые требования не признал, указав, о том, что покупатель предупреждался о возможных отклонениях в оттенках напольного покрытия при его приобретении.

Выслушав лиц, участвующих в процессе, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Республики Беларусь от 9 января 2002 года «О защите прав потребителей» (далее - Закон) если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте реализации товара (выполнения работы, оказания услуги) необходимую и достоверную информацию о товаре (работе, услуге), потребитель вправе потребовать от продавца (изготовителя, поставщика, представителя, исполнителя) возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, - в разумный срок потребовать от продавца (исполнителя) расторжения договора и возврата уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы либо от изготовителя (поставщика, представителя) возврата уплаченной за товар денежной суммы, а также возмещения других убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, поставщиком, представителем, исполнителем, ремонтной организацией) прав потребителя, предусмотренных законодательством, осуществляется причинителем вреда при наличии его вины, если иное не предусмотрено законодательными актами.

Исходя из требований п.2 ст.44 Закона, при удовлетворении иска, связанного с нарушением прав потребителя, если с исковым заявлением о защите прав потребителя выступают местный исполнительный и распорядительный орган или общественное объединение потребителей, суд взыскивает за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя с изготовителя (продавца, поставщика, представителя, исполнителя, ремонтной организации) в местный бюджет по месту рассмотрения иска штраф в размере ста процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением суда Бобруйского района и г. Бобруйска постановлено:

• расторгнуть договор купли-продажи, заключенный между истицей и ответчиком 19 мая 2024 года в части приобретения покрытия напольного ПВХ;
• взыскать с ответчика в пользу истицы в возврат уплаченной стоимости за товар 656,22 рублей, в возмещение компенсации морального вреда 200 рублей;
• взыскать с ответчика в пользу местного бюджета штраф и государственную пошлину в доход государства.

Решение суда не обжаловано, не опротестовано и вступило в законную силу.

Верховный Суд Республики Беларусь