Отказ в приемке работ по договору строительного подряда в Беларуси: когда законно и как оспаривать на практике

Что такое приемка и когда отказ считается правомерным?

Договор строительного подряда — это гражданско-правовой договор, по которому подрядчик выполняет строительные работы и передает их результат, а заказчик обязуется принять и оплатить этот результат. Приемка — это юридически значимая стадия удостоверения объема, качества и стоимости работ, от которой зависит возникновение обязанности по оплате. Нормы о сдаче и приемке закреплены в ст. 708 Гражданского кодекса Республики Беларусь. Закон предписывает оформлять сдачу результата и его приемку актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон акт может быть подписан второй стороной с указанием мотивов отказа, а вопрос о действительности такого одностороннего акта оценивается судом по существу мотивов отказа (п. 4 ст. 708 ГК).

Подрядчик вправе инициировать приемку, направив уведомление о готовности вида или комплекса работ и комплект учетных документов. Правила заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденные постановлением Совета Министров № 1450, возлагают на заказчика обязанность оперативно рассмотреть представленные акты и справки, дать мотивированные замечания по существу либо подписать документы. Уклонение от приемки без мотивов или пропуск установленного периода обычно квалифицируется судами как нарушение процедуры со стороны заказчика и усиливает доказательственное значение одностороннего акта подрядчика.

Особенности ввода объекта в эксплуатацию, в том числе поэтапного, регулируются Кодексом Республики Беларусь об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности. Обновлённые правила акцентируют проверку соответствия построенного объекта проектной документации на стадии приемки в эксплуатацию; перенос отдельных работ на благоприятный период допускается с последующей отдельной приемкой этих работ. Эти положения важны для распределения рисков и доказательства пригодности результата к использованию.

Процедура приемки, сроки и мотивировка отказа: что проверяет суд?

Суды, разбирая споры о законности отказа, проверяют прежде всего процессуальную дисциплину: было ли надлежащее уведомление о готовности к сдаче, обеспечивался ли осмотр, передавались ли акты формы С-2/С-2а/С-2б и справка С-3 вместе с исполнительной документацией, в том числе актами освидетельствования скрытых работ и промежуточной приемки несущих конструкций. При отсутствии мотивированного письменного отказа в течение разумного и предусмотренного Правилами № 1450 срока уклонение от подписания не создает препятствий для взыскания стоимости работ. Показателен пример из обзоров практики: суд указал, что у заказчика возникает обязательство оплатить работы по представленным актам и справкам, даже если он отказался их подписывать, при условии соблюдения подрядчиком порядка сдачи и отсутствия обоснованных замечаний по существу. В постановлении экономической коллегии Верховного Суда от 03.11.2021 по делу № 155ЭИП212398 отмечено, что совпадение содержания промежуточных и сводного актов исключает доводы о «формальном» несоответствии и влечет обязанность оплаты.

Причиной отказа, признаваемого законным, выступают конкретные, подтвержденные доказательствами недостатки, препятствующие использованию результата по назначению либо влияющие на объем и стоимость. Обобщения высших судов подчеркивают: общие формулы вроде «качество неудовлетворительное» без привязки к проекту и измерениям не отвечают критерию мотивированности. Если же заказчик доказывает несоответствие проектной документации, неверный объем или критический дефект, суд откажет во взыскании в соответствующей части либо назначит экспертизу и скорректирует сумму.

Односторонний акт и его оспаривание: бремя доказывания на стороне отказавшегося подписывать

Односторонний акт сдачи-приемки — это акт, подписанный одной стороной при отказе другой стороны от подписания, с обязательной отметкой о мотивах отказа. По п. 4 ст. 708 ГК такой акт судом игнорируется только при признании мотивов отказа обоснованными. В практике Верховного Суда не раз указывалось, что при своевременном и надлежащем оформлении сдачи работ и отсутствии доказанных существенных дефектов односторонний акт используется как надлежащее доказательство объема и стоимости. В одном из постановлений Верховного Суда коллегия прямо сослалась на ст. 708 ГК и п. 56 Правил № 1450, отметив, что мотивы заказчика не подтверждены, в связи с чем сумма по актам подлежит взысканию.

Интересна позиция суда в деле, где заказчик ссылался на «завышение» единичных расценок в декабрьском акте. Коллегия проверила, согласованы ли смета и порядок изменения цены, и пришла к выводу, что простое несогласие с актом без пересмотра договорной цены и надлежащих расчётов не является мотивом отказа.

Временная эксплуатация и частичная приемка: как эти институты влияют на расчет и споры?

Введение объекта в эксплуатацию поэтапно и перенос части работ на благоприятный период регулируются положениями Градостроительного кодекса. Нормы закрепляют, что по перенесенным работам гарантийный срок исчисляется со дня утверждения отдельного акта приемки этих работ, а по объекту в целом — со дня утверждения общего акта. Эти правила опосредованно подтверждают правомерность частичной приемки и оплаты годного к использованию результата, даже если весь комплекс еще не завершен.

Как суды РБ квалифицируют отказы и оценивают доказательства

В одном из дел, рассмотренных экономической коллегией Верховного Суда 27.05.2021, спор сводился к оплате по справкам С-3а при ежемесячной приемке. Коллегия подтвердила, что основанием для оплаты являются надлежащим образом представленные справки и акты; отсутствие подписи заказчика при соблюдении подрядчиком порядка сдачи не исключает взыскание.

В деле 2023 года коллегия учла наличие гарантийного удержания, но при этом признала необоснованным отказ от оплаты принятых ранее работ, указав на договорный механизм расчётов и фактическое использование результата. Суд согласовал объем взыскания с учетом удержаний, но отклонил возражения о «несогласовании» актов, поскольку мотивы были представлены формально и несвоевременно.

В практических обзорах и правовых комментариях приводится и ключевой тезис, многократно используемый судами: требования о понуждении подписать акт как способ защиты не подлежат рассмотрению в суде; надлежащий способ — взыскание стоимости на основании представленных односторонних документов при условии, что мотивы отказа не доказаны. Это ориентир для выбора предмета иска подрядчиком.

Почему «мотивированный отказ» — это не формула, а доказательство по существу?

Судебные акты и обзоры практики сходятся в одном: мотивированный отказ — это конкретизация дефектов с привязкой к проектной документации, смете, объемам, замерам, результатам осмотров или заключениям экспертов. Общие заявления либо ссылки на финансовые сложности заказчика мотивом не являются. Именно поэтому в деле № 155ЭИП212398 суд указал, что совпадение содержания актов и отсутствие конструктивных замечаний в пределах разумного срока образует обязанность по оплате, несмотря на неподписание документов.

Если заказчик считает, что часть работ не выполнена или выполнена с отступлениями, практическим инструментом становится назначение строительно-технической экспертизы. Однако инициируя экспертизу, сторона должна представить суду исходные данные и детали спорных участков; иначе экспертиза может не подтвердить доводы или не повлиять на итоговую оценку доказательств.

Как соотносятся приемка работ и ввод в эксплуатацию?

Приемка работ по актам С-2/С-2б/С-3 и приемка объекта в эксплуатацию — разные юридические институты. Первая создает обязательство оплатить результат выполненного вида (комплекса) работ. Вторая подтверждает соответствие объекта проектной документации и допустимость его использования и запускает течение гарантийных сроков. В условиях поэтапного ввода использование части объекта или временная эксплуатация не препятствуют оплате уже принятых работ, если соблюден порядок документальной стадии.

Выводы для стратегии защиты

Для подрядчика приоритетом является соблюдение порядка сдачи, полнота исполнительной документации и своевременная фиксация всех процессуальных действий. При немотивированном отказе — оформление одностороннего акта с указанием причин отказа и обращение в суд с требованием о взыскании стоимости. Для заказчика — формулирование конкретных, подтвержденных доказательствами замечаний в пределах отведенного срока и использование экспертизы при наличии технических споров. Белорусская судебная практика в подавляющем числе дел поддерживает ту сторону, которая демонстрирует дисциплину приемки и конкретику доказательств, опираясь на ст. 708 ГК, Правила № 1450 и положения Градостроительного кодекса.

Почему выбирают нашу команду

Опыт наших специалистов составляет 15–25 лет практики в экономическом праве. Руководитель Сергей Белявский 20 лет проработал в экономических судах, из них 10 лет — судьей; рекомендованный арбитр МАС при БелТПП, автор пяти книг и более 1200 публикаций, постоянный спикер отраслевых мероприятий. У нас разнопрофильная команда, свободное владение английским и польским языками, партнерская сеть более чем в сорока странах, офисы в Минске (ул. Кульман, 11) и Гродно (ул. Калючинская, 23), собственный счет в PKO Bank Polski для удобства трансграничных расчетов. Более 1500 клиентов, свыше 1,7 млрд рублей возвращенных или сэкономленных средств и свыше 100 подтвержденных положительных отзывов. Если требуется оценка перспектив и подготовка комплекта документов для приемки или оспаривания отказа, оставьте заявку на консультацию на нашем сайте https://e-sud.by — мы предложим юридически выверенный план действий с учетом судебной практики.